1. 房價所得比：以都會區的房價所得比為3-6倍的標準。若以最近四年的房價所得比來做考量，便可發現我國都會地區的房價所得比中，幾已全部超過房市泡沬化的房價所得比之標準，其中，又以台北市為最高，約為16倍〜18倍。
2.房貸本息大於家庭收入：台北市已超過1/3的水準。
3.房貸餘額/GDP：國內為41.2％，己超過＞40%的警戒線。
4.年租金與房價之比：此項比值以＜1：20為依據；在租金報酬率上，一般認為合理的情況，住宅至少需要有5%的報酬率，不過根據彭博社(Bloomberg News)的調查，台北市目前平均住租金報酬率為0.28%，遠低於世界其他主要城市，排名在第90名。據我所知，這調查有點誇張，我個人認為台北市租金報酬率約為1%-2%中間，一樣偏低。
5.房價與租金：若房價上揚，但租金下跌，應有房市泡沫化的前兆；而目前國內都會地區的房價與租金之關係，房價這幾年飆漲而租金持平或小漲，租金暫時無下跌現象。
6.房價漲幅與GDP成長率：符合房價漲幅大於GDP成長率的規範。
7.房價短期漲幅：以＞30%為度；台北市都會區存在著房價漲幅偏高的事實。
8.投資性需求：以＞20%為度。國內部分都會區存在類似的事實，亦即投資性需求一般認為在20%以上就具風險，但在大台北，投資需求遠遠高出20%，許多熱門房市區的投資比重甚至高達60-70%。
9.空屋率：以＞10-15%為依據；部分都會區存在。亦即房市也面臨超額供給的隱憂，必須注意資金流動性的潛在風險。
10.開工率與銷售率：當開工率大於銷售率時，表示具有房市泡沬化的因子；而國內房地產市場的部分區域中，已存在著開工率大於銷售率的情形。
整體而言，國際上對房價是否泡沬化的10項評估指標中，大台北地區，特別是台北市地區的房地產市場中，大多吻合十項指標所認定的範圍內，顯示國內房地產市場確實存在著可能泡沫化的潛在因素；然而，由於多項關鍵指標顯示房市表現逐漸遠離常態，且代表民眾購買力的薪資與可支配所得，不僅跟不上房價漲幅，甚至微幅下滑，顯示房價欠缺基本面支撐，泡沫化的風險相對較大。
唯在房市是否泡沫化的判斷指標中，有些指標內容的陳述尚無足夠的確實資料可資佐證，加上國人「有土斯有財」、「兩岸關係有助房市去化」、低利率時期造就低利時代所支撐的資金行情…等預期心理，以及美國貨幣寬鬆政策(QE)即將告一段落等因素的影響，使得國內的房價雖已具有泡沫化的風險，但並沒有立即破滅的危機。
總之，要檢視台灣的房價是否泡沫化，可觀察10項國際慣用的指標，結果顯示，台灣房價還沒有泡沫破裂的危機，但卻有超額供給的潛在隱憂；因此，不論建築業、金融機構、投機人，或投機客等，都應注意資金流動性風險，隨時調整投資決策模式。而政府更宜未雨綢繆，針對可能產生房市泡沫化的各種因素，提出具體而可行的方式以之因應，避免因房市泡沫對國內經濟產生更大的衝擊。
七．結論與建議
經由前述的分析與說明，可據以列出本研究的結論與建議如下述：
(一).結論
本研究的結論如下：
1. 都會地區房價偏高為十大民怨之首，政府為減少民怨，央行和財政部均提出相關對策因應，但成效不大，觀其緣由，影響因素很多，若暫不考量國人的有土斯有財心理，海島型經濟特性，以及房地產本身的區位性，而從政策性來做探討，則較主要原因有民營銀行對央行決策配合度不高、羊群效應、租稅誘因，以及特銷稅(奢侈稅)規範相對寬鬆等。
2.泡沫經濟引發大幅度短期衰退，而其所產生的社會恐慌，透過投資緊縮的加乘效應，將使得實體經濟受到重大影響；若就房市泡沫而言，一般可利用十大指標作為房市是否進入泡沬化的依據，包括：房價所得比、房貸本息大於家庭收入、房貸餘額占GDP的比值、年租金、房價與租金、房價漲幅與GDP成長率、房價短期漲幅、投資性需求、空屋率，以及開工率與銷售率等。
3.在二十世紀的房地產市場中，歷史上曾出現過三次比較有名的房地產泡沫化，分別是1926年的美國，並間接引發1930年代世界經濟危機；1991年的日本，導致日本長達15年的經濟蕭條，以及1997年的東南亞與香港，導致各國家經濟的大幅衰退。
4.台灣都會地區房價偏高的問題一直為人民所詬病，投機客的進駐房市所帶動的人民之盲目搶購，讓國內的房價所得比日愈高漲，即使政府實施「奢侈稅」，但房價並無下降趨勢；國內房價已逐漸進入非理性或非正常走勢，而根據中央銀行的認定，以及房市泡沫化的十大指標之比較，顯示國內房價欠缺基本面支撐，加上台北市與新北市房市價量已呈現停滯及向下走向，泡沫化的風險隱約形成。
5.在國內房市是否泡沫化的判斷指標中，有些指標內容因尚無足夠的確實資料可資佐證，加上國人「有土斯有財」、「兩岸關係有助房市去化」、美國QE政策即將結束…等預期心理支撐，使得國內的房價雖已具有泡沫化的風險，但並沒有立即破滅的危機。唯政府宜未雨綢繆，針對可能產生房市泡沫化的各種因素，提出具體而可行的方式以之因應，避免因房市泡沫對國內經濟產生更大的衝擊。
(二).建議
經由上述的結論說明，可據以列出本研究的建議如下述：
本研究的結論如下：
1.都會地區房價偏高為十大民怨之首，政府為減少民怨，降低不合理之房價，央行和財政部可考慮從稅賦方面著手，因為根據IMF的研究，稅賦是影響房價不當高漲的最主要方法，因此，奢侈稅宜修不宜撤。
2.房市是否泡沫化可利用十大指標來做為測試的依據，但這些指標僅供一般性參考，尚須考量其他因素的配合，因此，政府的宣導功能，以及合理合宜的可行性政策之實施，十分重要。
3.在房地產市場中，歷史上曾出現過三次比較有名的房地產泡沫化，分別是1926年的美國，1991年的日本，以及1997年的東南亞與香港，唯這些國家的經濟特性與我國不同，其形成房市泡沬之原因及其解決之方法，應不宜相同並論；唯台北市與新北市為國內房市的重要指標，而其景氣信號及價量變化已呈反轉現象的情況下，政府更應極早介入以之因應。
4國內房價已逐漸進入非正常走勢，而根據中央銀行的認定，以及房市泡沫化的十大指標之比較，顯示國內房價欠缺基本面支撐，泡沫化的風險相對較大。但因預期心理支撐，使得國內房市雖已具有泡沫化的風險，但並沒有立即破滅的危機。唯台灣島型經濟的特性，人民難以抗衡長期的經濟不景氣，因此，政府 宜未雨綢繆，避免因房市泡沫對國內經濟產生更大的衝擊。
沒有留言:
張貼留言